5 põhjust, miks Facebook võib kohata maapinda
Facebook, kõige populaarsem suhtlusvõrgustik võib väga hästi olla selle 700. miljoni kasutaja poole, kuid a Inside Facebooki aruanne on ilmnenud eriline langus liikluses mais. Eriti see USAs on kaotanud umbes 6 miljonit kasutajat üksi. Sellised riigid nagu Kanada, Ühendkuningriik, Norra ja Venemaa kaotasid ka üle 100 000 kahju.
Ära tee viga, Facebook kasvab endiselt, kuid oodatust madalamal tasemel viimase kahe kuu jooksul. Teatati, et keskmine kasvumäär oli viimase aasta jooksul umbes 20 miljonit uut kasutajat, kuid aprillis oli see 13,9 miljonit ja mais oli see 11,8 miljonit. Tundub, et jätkub murettekitav vähenev trend.
Mida teeb see Facebooki jaoks? See ei pruugi olla häiriv või halvimal juhul on tõusulaine tõesti Facebooki poole pöördunud. Võimalik, et kasutajad said suhtlusvõrgustikust piisavalt, kuid mis tõesti vead neid? Selles konkreetses postituses uurime nelja Facebookiga seotud põhiküsimust, mille olen tuvastanud Facebooki konto massilise lõpetamise potentsiaalseteks käivitajateks. Täielik detail pärast hüpata.
1. Privaatsuspoliitika - Sõnade hoidmine
Võimalik, et te ei usalda kedagi, kes pärast lubaduse tegemist alati oma sõnu vahetab. Facebook on teenus, mis muudab oma poliitika tingimusi. See satub inimesi segadusse ja teeb need kaotanud usalduse selle kohta, mida ta lubas anda.
(Pildi allikas: Matt McKeon)
Selle aasta alguses postitasin oma arvamuse Facebooki kasutajate privaatsuse kohta. Ehkki me võime seda endale vabalt ja avatud internetile liiga palju avaldada, võib see muretseda, kui näeme meie kontodel ilmuvaid reklaame, mis näivad olevat hästi rahuldatud, mida me tahame või vajame. Enamikele kasutajatele on ilmne, et Facebook kogub ja analüüsib nende kohta üksikasjalikku teavet.
See teeb sellest isegi murettekitava probleemi me ei tea täpselt, millist teavet kaevandatakse meie kontolt. See ei aita, kui sageli tehakse privaatsuspoliitika muudatusi. Kõik võivad olla hästi seotud võrguteenuse, sisu ja mängudega, kuid kas me võime usaldada, et Facebook väärtustab meie privaatsust kõige kõrgemal lugupidamisel?
Näete, fakt on see, et privaatsus on Facebooki oluline küsimus. Tõsi, me kõik teame, et me oleme haavatavad meie privaatsuse kaotamiseks kõikjal Internetis, kuid ma olen kindel, et enamik meist ei taha olla "meelitatud" suurepärasesse saidi, et teada saada, et me registreerime midagi, mida me tegime ei oota - pakkuda turundajatele kasumlikke andmeid. Vähemalt mitte ilma meie nõusolekuta.
2. Sagedased paigutuse muudatused
Olen Facebooki kasutanud juba paar aastat. Ma saan aru, et iga kord, kui ta oma ülesehitusse muudab, ilmuvad paljud mu sõbrad oma staatuse värskendused viimase muudatuse protestiks. Mulle tundub, et inimestel on neid raske kohaneda ja mõned lõpetavad selle kasutamise nii tihti. Noh, enamik inimesi ei lõpetaks oma kontot kohe, kuid nad lihtsalt jätaksid selle üksi.
(Image Source: Fotolia)
Järk-järgult sureb huvi välja, eriti kui inaktiivsus Facebookis tähendab sisuliselt vähem sõprade nimekirja suhtlemist. See jõuab a nõiaring, selles, et teie Facebooki entusiasmi puudumine muudab teiste jaoks vähem tõenäoliseks teiega suhelda, mis imeb veelgi rohkem motivatsiooni Facebooki juurde pääseda.
Mõned lõpetaksid selle pärast pikka mitteaktiivsust, samas kui teised jätaksid selle nii kaugele. Mõlemal juhul on see Facebookile halb, sest suhtlusvõrgustiku elu sõltub kasutajate interaktiivsuse suurusest. Mul on ikka veel oma vana Friendsteri konto, kuid ma login ainult nagu kaks korda aastas. Miks? Sest ainult vähesed minu sõbrad mängivad sellega ikka veel. See on peaaegu surnud. Ei, see on juba interaktiivsuse mõttes surnud.
Et asjad muutuksid keeruliseks, selline negatiivne vaim võib levida nagu haigus. Kui üks teie sõpradest väljub oma nimekirjast või muutub sellest mitteaktiivseks, muutub teie Facebooki teate sein vähem elavaks. Niisiis, mis juhtub, on teie motivatsioon suhelda ka. See mõjutab ülejäänud inimesi teie nimekirjas, kuna kõik sõltuvad kõigist teistest, kui tegemist on suhtlemisega. Kõik need negatiivsed mõjud tulenevad Facebooki paigutuse sagedasest muutumisest ja sellest, et Facebook ei kuulnud kasutajate häält.
3. Alates värskest sõnast „Stale”
Kui Friendster esmakordselt tekkis, olid kõik huvitatud veebisaidi pakutavatest uutest funktsioonidest. Sotsiaalsete võrgustike loomise võime sai üleöö nähtuseks ja see tõmbas suurt hulka liiklust. See oli möödas MySpace, mis kaotas oma turu Facebookile.
Mulle tundub, et iga progressiivne platvorm pakub kasutajatele midagi enamat kui eelmine. MySpace keskendus muusika ja meelelahutuse teemale rohkem kui Friendster, samas kui Facebook pakkus kolmandatele osapooltele arendajatele uusi rakendusi, mitte tuginedes oma rakendustele, nagu see, mida MySpace tegi.
(Image Source: Fotolia)
Facebook võib olla jõudnud eluetappi, kus kasutajad ootavad midagi uut, olgu see siis Facebookist või muudest tulevastest suhtlusvõrguteenustest. On vaja ennast ise välja, selles mõttes, et katsetada uusi funktsioone, mida kasutajad saavad uurida. Värsked ideed realiseeruvad, kui paned need elujõulisuse testi.
Sellisel juhul on endiselt oht, et Facebook lisab uutele võimalustele lisamisel liiga keeruliseks. Võib-olla on üks hea viis muudatuste tegemisel peen. Äkilised suured muutused visandaksid kasutajaid valvurilt ja pettuksid, kuidas Facebooki uuesti kasutada. Mis iganes see on, teeb see ise hea, kui Facebook on teadlik tasakaalu leidmisest eksperimentide ja kasutajasõbralikkuse säilitamise vahel.
4. Keerukus: funktsionaalsuse juhtum Vs Kasutajasõbralikkus
Kui teil on võimalus valida teler, millel on kaugjuhtimispult, mis pakub vaid mõned nupud kõige põhifunktsioonide jaoks, ja teine, mis võimaldab teil täpsemaid seadeid kümnete nuppudega reguleerida, milline oleks teie jaoks?
Et olla õiglane, sõltub see tegelikult inimese eelistustest. Mõned inimesed armastavad toitu segada, samas kui teised meeldib see lihtne ja armas. Üldjuhul ei sooviks enamik inimesi seda, et nad kasutaksid seda esimest korda liiga keeruliseks, eriti kui neil ei ole aega täiendavate funktsioonide tundmaõppimiseks. Probleem: Facebook näib olevat muutub iga muutusega keerukamaks.
(Pildi allikas: kingkool68)
Varem oli see, et Facebooki oli üsna lihtne valida, kus keegi oleks instinktiivselt teadlik sellest, mida sellega teha: värskendatakse olekuid, üleslaaditakse fotosid, postitatakse seintele ja pokingit. Kui me täna sisse logime, näeme me mitmesuguseid tegevusi, mis toimuvad muudel kui vähestel põhilistel. Me kutsume oma sõpru kutsuma liituda igasuguste mängudega, saame kiireid otsinguid tehes igat liiki lehekülgi. Rämpspostid hakkasid ilmuma ja isegi pahatahtlikud seina postitused, mis kiusasid sind lingile klõpsata ja seejärel panevad teid sama viirusliku linki postitama kõigile oma sõpradele. Kõik need clutters ainult hämmingus keskmine kasutaja edasi.
Järsk õppimiskõver võib inimesed välja lülitada. Mulle meeldib mulle täiustatud funktsioonid, kuid ainult siis, kui teised kasutajad seda ka aktiivselt kasutavad. Kui ei, siis võidaks see sotsiaalse võrgustiku platvormi eesmärgi. Kuid kui me räägime mõnest sajast miljonist kasutajast, on enamik neist tõenäoliselt algajaid või vahesaadusi seoses Facebooki kogemustega. Vaid vähesed neist võtaksid lõpuks keerulisemaid funktsioone ja suhtlevad meiega.
Ma arvan, et see on tõsi, et te ei saa kunagi kõigile meeldida, nii et see on Facebooki jaoks loogiline kuni palun lihtsalt enamus. Facebooki lihtsustamine muudaks tõenäoliselt ka mõned arenenud kasutajad, kuid enamik kasutajaid, kes on amatöörid, toetaksid sellist käiku.
5. Google'i tõus+?
Kas see võib olla Facebooki elutsükli etapp, kus igaüks platvormist väsib ja sooviks midagi uut ja erinevat, olenemata sellest, mida see pakub? Kui see on nii, siis oleks Google+ jõudnud õigel ajal, et tõmmata see rahvahulk Facebookist eemale.
Nagu te olete juba kuulnud, on Google+ täiesti uus suhtlusvõrgu teenus, mis pakub isegi ühtegi teenust jagamine ja interaktiivsus kasutajate vahel. Üks funktsioon, mida tuleb vaadata, on tema Hangouti funktsioon, mis võimaldab kasutajatel algatada Google Talk või videovestluse mitme kasutajaga. See on midagi, mida Facebook praegu ei paku, ja see võib olla selle Achilleuse kreen.
Kuigi see on ikka veel katseperioodil, on spekulatsioonid, et Google+ muutub peagi peavoolu sotsiaalseks võrgustikuks, mis võib asendada Facebooki. Teised väidavad, et see on lihtsalt jäljendades Facebooki kuid selle turustamine on täiesti erinev. See on nn "Stream", mis on päris palju sama kui staatuse jagamine Facebookis. Sama kehtib ka „Instant Upload”, mis sarnaneb Facebooki olemasolevate fotodega mobiiltelefonide kaudu.
Igal juhul on kellegi arvata, kas Google+ on Facebooki ületamiseks vaja. Asi on selles, et kasutajad võivad Facebookist lahkuda ihkama midagi täiesti erinevat. Facebooki olemasolevale platvormile kasutajate rahuldamiseks kulub rohkem kui mõned lihtsad muudatused ja funktsioonide lisamine. See võtab a täiesti uus ja eristav platvorm. Google+ võib olla turustanud seda piisavalt hästi, et pakkuda neile häbiväärsetele Facebooki kasutajatele sellist helendavat lootust.
