Miks on minu koduvõrgule määratud IPv4 ja IPv6 avalikud aadressid?
Kuigi eeldate, et teie asukohale on määratud IPv4-aadress, võite olla üllatunud ka teile määratud IPv6-aadressi leidmisel. Miks oleksid mõlemad tüübid teile samal ajal määratud? Tänase SuperUser Q&A postituse vastus on uudishimulik lugeja küsimus.
Tänane küsimuste ja vastuste seanss saabub meiega kohtades, kus on SuperUser-Stack Exchange'i alajaotis, kogukondlikult juhitav Q&A veebisaitide rühmitus.
Pilt viisakalt Ministerio TIC Colombiast (Flickr).
Küsimus
SuperUser-lugeja AJS14 soovib teada, miks tal on oma koduvõrgule määratud IPv4- ja IPv6-aadressid:
Minu koduvõrgu puhul kuvatakse mõnel veebisaidil minu avalik IP-aadress IPv4-na, kuid teised IPv6-na. Olen lugenud seda SuperUser'i teemat ja mõistan, et minu Interneti-teenuse pakkuja on andnud mulle iga tüübi.
- Mis eesmärk on määrata igale tüübile üks?
- Kas IPv6 keelamine kohalikus hostis tagab Windowsis ainult IPv4-aadressi kasutamise? Küsin, nagu olen lugenud turvalisuse probleemidest seoses teatud VPN-protokollidega, mida kasutatakse koos IPv6-ga.
Miks tuleks IPv4 ja IPv6 avalikud aadressid määrata samale koduvõrgule?
Vastus
SuperUser'i toetaja Bobil on meile vastus:
Mis eesmärk on määrata igale tüübile üks?
Ideaalis peaksime IPv4 ammendumise tõttu liikuma suurema IPv6 kasutuselevõtu suunas. Paljud serverid siiski ei toeta IPv6-d. Seal on palju lahendusi, mitte ükski eriti suur, kuid tavaliselt hõlmavad need tunnelite läbimist vahepealse serveri kaudu, mis võib tõlkida nende kahe vahel. Teie Interneti-teenuse pakkuja pakub ühilduvuse tagamiseks IPv4-aadressi.
Paljud ISPd teevad nüüd CGN-i, kus paljud inimesed jagavad ühte „avalikku” IPv4-aadressi. On palju põhjusi, miks see on halb(1), kuid see on vajalik lihtsalt sellepärast, et ringi liikumiseks pole piisavalt IPv4-aadresse. Seepärast on meil vaja IPv6-d ja ilmselt miks teie ISP seda pakub.
Kas IPv6 keelamine kohalikus hostis tagab Windowsis ainult IPv4-aadressi kasutamise?
Jah, aga see pole üldiselt hea mõte. Teise võimalusena võite keelata IPv6 ruuteri tasandil, mis on natuke parem, kuid jällegi ei ole see suurepärane idee. Me ei saa jätkata IPv4 kasutamist igavesti.
Küsin, nagu olen lugenud turvalisuse probleemidest seoses teatud VPN-protokollidega, mida kasutatakse koos IPv6-ga.
See on tavaliselt tingitud purunenud VPN-klientidest ja konfiguratsioonidest. Nüüd on see parem. Kui te ei kasuta VPN-e, ei mõjuta see teid. Kui te seda kasutate, peaksite kõigepealt tegema mõned uuringud, et näha, kas see toetab õigesti IPv6-d (nüüdisaegsed VPN-id peaksid nüüd olema). Üks suurimaid probleeme oli VPN-i klientidega, kes ignoreerisid täielikult IPv6-d, nii et IPv6-ühendused mööda VPN-i, kuid loodetavasti on see nüüd parem, kui probleemile on rohkem tähelepanu pööratud (vt ka: IPv6 turvaaukude puudumine avab VPN-teenuse pakkujate väidete avad) ).
(1) Näiteks on CGNi üks tagajärgi see, et kodutarbijad ei saa serverit enam usaldusväärselt hallata. Traditsiooniline NAT oli piisavalt halb (ja jällegi IPv4 puudujäägi tagajärjel), kuid CGN-i portide edastamisega ei ole see enam võimalik. Seal on tehnikat selle ümber töötamiseks, nagu näiteks NAT-i augud, kuid nad vajavad väliseid servereid ja ei pruugi alati sõltuvalt nõutud teenusest töötada. Selle piirangu ümber töötab unikaalne IPv6-aadress.
Kas teil on midagi lisada selgitusele? Heli on kommentaarides välja lülitatud. Kas soovite lugeda rohkem vastuseid teistelt tech-savvy Stack Exchange'i kasutajatelt? Vaadake siin täielikku arutelu lõiku.
