Miks kõik rakendused ei ole kaasaskantavad?
See on küsimus, mis kõlab kõigil, kes on armunud kaasaskantavatesse rakendustesse: miks mitte kõik kaasaskantavad rakendused?
Tänane küsimuste ja vastuste seanss saabub meiega kohtades, kus on SuperUser-Stack Exchange'i alajaotus, kogukondliku draivi rühmitus Q&A veebisaitidel.
Küsimus
SuperUser-lugeja Tom armastab puhta organisatsiooni kaasaskantavaid rakendusi ja tahab teada, miks kõik ei ole kaasaskantav:
Olen hiljuti püüdnud oma Windowsi masinale palju vähem asendada (ma vihkan paigaldajaid - ma pean teadma, kus programmid asjad teevad), valides selle asemel rakenduste kaasaskantavad või eraldiseisvad versioonid.
Ma panin need kõik oma Windowsi partitsioonist eraldi asuvasse draiverisse, nii et kui ma uuesti installin, on mul kõik rakendused saadaval minimaalse pingutusega ja plusspoolel, saan kena puhta seadistuse.
Sellised rakendused nagu Office ja Creative Suite vajavad ikka veel kohutavalt pikka paigaldusprotsessi, kus minu süsteemis visatakse tuhandeid juhuslikke raamatukogusid ja tööriistu.
Miks vajavad Windowsi rakendused veel installimist? Miks me ei saa lihtsalt Photoshopi lohistada kausta à la OSX ja lihtsalt töötada? Kas keegi teine keskendub kaasaskantavatele rakendustele või kas ma olen kogu asja suhtes OCD?
Me oleme kindlasti kaasaskantavate rakenduste fännid ja soovime ka asjade põhja.
Vastus
SuperUser'i toetaja David Whitney pakub mõningast ülevaadet sellest, miks paljud rakendused ei ole kaasaskantavad ja kuidas Windows jõustab omamoodi teisaldamisvastast lahendust:
Paigaldajad on aastatepikkuse arengu tulemus ja natuke (lihtsustatud) ajalugu aitab mõista, miks nad teevad seda, mida nad teevad ...
Windows 3.1 mudel soovitas konfigureerimisfailide konfigureerimisfaile iga rakenduse kohta, toetades jagatud kirju, mis sisenevad süsteemi kaustadesse, et vältida dubleerimist ja raiskamist..
Windows 95 tutvustas registrit, mis võimaldab paljude konfiguratsioonifailide asendamist rakenduste konfigureerimise keskjaamas. Veelgi olulisem on see, et akende konfiguratsioon salvestati samas kohas.
Register muutus puhituseks, kuna rakendused ei puhastanud end ise. DLL-i põrgu juhtus samade jagatud raamatukogude mitme versiooni tulemusena.
.NET tutvustas kontseptsiooni app.config (peaaegu ini failid märgivad 2, seekord veidi rohkem struktuuri säästvaid arendajaid, kes raiskavad aega käsitsi parsereid kirjutades). GAC tutvustati versioonijagatud koostudele, et vältida DLL-i põrgu.
Windows XP-s ja Vista operatsioonisüsteemis Microsoft üritas Microsoft määratleda kasutajaruumi kasutajaandmete ja konfiguratsioonifailide üheks standardpaigaks salvestamiseks, et võimaldada rändlusprofiile ja lihtsat migratsiooni (lihtsalt kopeerida oma profiili) programmifailidesse installitud rakendustega.
Seega arvan, et põhjuseks on see, et „Windowsi rakendused on loodud elama ühes kohas, nende ühised sõltuvused teises ja kasutaja spetsiifilised andmed teises riigis”, mis pärineb palju ühte asukohta hõlmava xcopying kontseptsiooni vastu..
… Ja see on enne kasutajakontode konfigureerimist ja turvalisuse lubade seadistamist ja tagamist ning värskenduste allalaadimist ja Windowsi teenuste installimist…
xcopy on „lihtne juhtum” ja kindlasti ei ole see kõike kõige sobivam.
Kahjuks on kõigi kaasaskantavate asjade fännidele paljud rakendused, eriti suured rakendused, nagu näiteks Office, kindlalt fikseeritud ja jaotatud kogu operatsioonisüsteemi.
Kas teil on midagi lisada selgitusele? Hääletage kommentaarides. Kas soovite lugeda rohkem vastuseid teistelt tech-savvy Stack Exchange'i kasutajatelt? Vaadake siin täielikku arutelu lõiku.
