Kas e-posti aadress takistab tegelikult rämpsposti?

Paljud inimesed segavad oma e-posti aadressi, kirjutades välja someguy (at) somedomain (dot) com, näiteks selleks, et ennast spämmirobotitest projektida. Kas sellised segadustehnikad tegelikult toimivad?

Tänane küsimuste ja vastuste seanss saabub meiega kohtades, kus on SuperUser-Stack Exchange'i alajaotus, kogukondliku draivi rühmitus Q&A veebisaitidel.

Küsimus

SuperUser-lugeja Kyle Cronin tahab teada, kas sellised e-kirjad on häbiväärsed:

Suurema osa ajast, kui ma näen, et keegi postitab oma e-posti aadressi võrgus, eriti kui see on isiklik aadress, kasutavad nad midagi sellist

mina [at] näide [dot] com

tegeliku e-posti aadressi asemel ([email protected]). Isegi selle kogukonna tippliikmed kasutavad oma profiilides sarnaseid stiile:

jt.superuser [AT] gmail [DOT] com

quixote punkt su selle lähedal gmail koht

Tüüpiline põhjendus on see, et selline segadus takistab e-posti aadressi automaatselt ära tundma ja rämpsposti saatjaid koristama. Vanuses, kus rämpsposti saatjad saavad kõik, kuid kõige kuratlikumaid vangid, võita, kas see on tõesti tõsi? Ja arvestades, kui tõhusad kaasaegsed rämpsposti filtrid on, kas see on tõesti oluline, kui teie e-posti aadress on kogutud?

Arvestades, et see on vaeva tegelikele inimestele, kellega sa üritad suhelda (ja potentsiaalselt mitte palju vaeva nende püüdjate eest, keda püüate vältida), tasub kaevata sügavamalt, et teada saada, kas tehnikad on tõesti tõhusad.

Vastus

SuperUser'i toetaja Akira pakub uuringu selle kohta, et toetada segadust:

Mõnda aega tagasi komistasin mistahes mehepoti loomise ametikohale ja ootasin, et tulevad tagasi erinevad obsfucated e-posti aadressid:

Üheksa viisi e-posti aadresside varjamiseks võrrelda

CSS koodide suunamine 0 MB

 moc.elpmaxe@zyx  

CSS-ekraan: puudub 0 MB

[email protected] 

ROT13 Krüpteerimine 0 MB

[email protected] 

AT-de ja DOT-de kasutamine 0,084 MB

xyz AT näiteks DOT com 

Hoone koos Javascriptiga 0,144 MB

var m = 'xyz'; // saate kasutada mistahes nutikat meetodit m + = '@';

// e-kirja m + = 'example.com' sisaldava stringi loomine;

// ja seejärel lisage see DOM-ile (nt $ ('. email) .append (m); // jquery) 

'@' Ja '.' Asendamine üksustega 1,6 MB

[email protected] 

E-posti jagamine kommentaaridega 7,1 MB

xyz @ examplecom 

Urlencode 7,9 MB

xyz% 40näidis.ee 

Lihttekst 21 MB

[email protected] 

See on algne statistiline graafik, mille on koostanud Silvan Mühlemann.

Niisiis, et vastata küsimusele: jah, (mõnes mõttes) e-posti obsfucation töötab.

Kaastöötaja ak86 kaalub, märkides, et mis iganes sa saad, kui te kaotate oma ebamugavuste tõttu endale ja oma e-posti saatjale:

Cory Doctorow tegi hiljuti selle teema kohta huvitava artikli, milles väideti, et e-posti tõrjumine ei teeni palju eesmärki ja optimaalsem lähenemine haldab arukalt rämpsposti, mida sa saad.
TL; DR versioon:

• Selle kogu tegevuse eesmärk ei ole vähendada rämpsposti hulka, mida sa saad oma e-kirjas, vaid rämpsposti suurust käsitsi peab teie postkastist eemaldama.
• E-posti obfuscation on pidev võitlus, et tulla välja üha keerukama bot-proofi, inimloetava kodeeringuga ning see on nii looja kui ka korrespondendi tootlikkuse äravool.
• „Peaaegu iga e-posti aadress, mida te kasutate mõneks ajaks, muutub lõpuks piisavalt laialdaselt teada, et peaksite eeldama, et kõik rämpsposti saatjad seda teevad.”
• „Stabiilse, kergesti kopeeritava e-posti aadressi mugavus” võidab spämmirobotide eest varjata.

Kas teil on midagi lisada selgitusele? Hääletage kommentaarides. Kas soovite lugeda rohkem vastuseid teistelt tech-savvy Stack Exchange'i kasutajatelt? Vaadake siin täielikku arutelu lõiku.