Miks on vertikaalse eraldusvõimega monitori resolutsioon nii tihti 360-kordne?

Jälgige monitori resolutsioonide nimekirja piisavalt kaua ja võite täheldada mustrit: paljud vertikaalsed eraldusvõimed, eriti mängude või multimeediumiekraanide resolutsioonid, on 360 (720, 1080, 1440 jne), kuid miks see täpselt on juhtum? Kas see on meelevaldne või on tööl midagi enamat?

Tänane küsimuste ja vastuste seanss saabub meiega kohtades, kus on SuperUser-Stack Exchange'i alajaotis, kogukondlikult juhitav Q&A veebisaitide rühmitus.

Küsimus

SuperUser lugeja Trojandestroy märkas hiljuti midagi oma kuvariliidese kohta ja vajab vastuseid:

YouTube lisas hiljuti 1440p funktsionaalsuse ja esmakordselt mõistsin, et kõik (kõige?) Vertikaalsed eraldusvõimed on 360-kordsed.

Kas see on lihtsalt sellepärast, et väikseim ühine eraldusvõime on 480 × 360, ja see on mugav kasutada mitmekordseid? (Ei kahtle, kas mitmekordsed on mugavad.) Ja / või oli see esimene vaadatav / mugavalt suurusega eraldusvõime, nii et riistvara (telerid, monitorid jne) kasvasid 360-ga?

Miks mitte olla ruuteraldusega? Või midagi muud ebatavalist? (Eeldades, et see on piisavalt tavaline, et see on nähtav). Kas see on lihtsalt meeldiva silma olukord?

Miks on kuva 360-kordne?

Vastus

SuperUser'i toetaja User26129 pakub meile mitte ainult vastust selle kohta, miks arvuline muster eksisteerib, vaid protsessis kuvatud ekraanipildi ajalugu:

Olgu, siin on paar küsimust ja palju tegureid. Resolutsioonid on tõeliselt huvitav psühhooptika koosolekute turunduse valdkond.

Kõigepealt, miks on vertikaalsed resolutsioonid youtube'i 360-kordselt korrutatud. See on muidugi lihtsalt meelevaldne, ei ole reaalset põhjust. Põhjus on selles, et resolutsioon siin ei ole Youtube'i videote piiraja - ribalaius on. Youtube peab iga paari korda üles laaditud video uuesti kodeerima ja üritama kasutada võimalikult vähe ümberkodeerimisvorminguid / bitrate / resolutsioone, et katta kõik erinevad kasutusjuhud. Madala res mobiilseadmete puhul on neil 360 × 240 suuremat mobiilseadet, 480p ja arvutivõrgu jaoks on 360p 2xISDN / multiuser tavatelefonidele, 720p DSL-le ja 1080p kõrgema kiirusega internetile. Juba mõnda aega oli ka teisi koodekeid kui h.264, kuid need hilisemas etapis lõpetatakse h.264-ga, olles sisuliselt „võitnud“ vormi sõja ja kõik arvutid on varustatud riistvara koodekitega..

Nüüd on ka mõned huvitavad psühholoogid. Nagu ma ütlesin: resolutsioon ei ole kõik. 720p tõesti tugeva tihendusega võib ja võib tunduda halvem kui 240p väga suure bitikiirusega. Kuid spektri teisel poolel: rohkem bittide viskamine teatud resolutsioonis ei muuda seda maagiliselt paremaks. Siin on optimaalne, mis sõltub loomulikult nii resolutsioonist kui ka koodekist. Üldiselt: optimaalne bittide arv on proportsionaalne resolutsiooniga.

Niisiis on järgmine küsimus: milliseid lahendusetappe on mõtet? Ilmselt vajavad inimesed umbes 2 korda suuremat eraldusvõimet, et tõesti näha (ja eelistaks) märgatavat erinevust. Midagi vähem kui palju ja paljud inimesed lihtsalt ei muretse kõrgemate bitikiirustega, nad kasutavad pigem oma ribalaiust teiste asjade jaoks. Seda on uuritud üsna kaua aega tagasi ja see on suur põhjus, miks me läksime 720 × 576 (415kpix) 1280 × 720 (922kpix) ja seejärel uuesti 1280 × 720 kuni 1920 × 1080 (2MP). Vahel olevad asjad ei ole elujõuline optimeerimise sihtmärk. Ja jälle, 1440P on umbes 3,7 MP, teine ​​~ 2x suureneb üle HD. Sa näed seal erinevust. 4K on järgmine samm.

Järgmine on see, et maagiline arv 360 vertikaalset pikslit. Tegelikult on maagiline number 120 või 128. Kõik resolutsioonid on tänapäeval mingisugune 120 pikslit, samal päeval, kui nad olid 128. kordsed. See on midagi, mis lihtsalt kasvas välja LCD paneelitööstusest. Vedelkristallpaneelid kasutavad seda, mida nimetatakse liinidraiveriteks, vähe kiipe, mis istuvad teie LCD-ekraani külgedel, mis kontrollivad, kuidas iga subpixel on helge. Kuna ajalooliselt on põhjustest, mida ma tõesti ei tea, tõenäoliselt mälupiirangud, olid need 128-st või 120-st mitmest resolutsioonist juba olemas, siis olid tööstusharu standardliini juhtideks 360 rida väljundiga draiverid (1 subpixeli kohta) . Kui te ekraani 1920 × 1080 maha lõhkete, siis paneksin raha, kui 16 liini draiverit on üleval / alt ja 9 ühel küljel. Oh hei, see on 16: 9. Arva, kui selge on, et resolutsioonivalik oli tagasi, kui 16: 9 oli „leiutatud”.

Siis on küsimus kuvasuhte kohta. See on tõesti täiesti erinev psühholoogia valdkond, kuid see pärineb: ajalooliselt on inimesed uskunud ja mõõdetud, et meil on omamoodi laiekraanvaade maailmale. Loomulikult uskusid inimesed, et kõige loomulikum andmete kuvamine ekraanil oleks laiekraanvaade, ja see on koht, kus 60-ndate aastate suur anamorfne revolutsioon tuli, kui filmid tulistati üha laiemate kuvasuhtega.

Sellest ajast saadik on selliseid teadmisi rafineeritud ja enamasti rikutud. Jah, meil on laiaulatuslik vaade, kuid piirkond, kus me tegelikult näeme teravalt - meie visiooni keskpunkt - on üsna ümmargune. Veidi elliptilised ja purustatud, kuid mitte rohkem kui umbes 4: 3 või 3: 2. Nii saate detailse vaatamise jaoks, näiteks teksti ekraanil lugemiseks, kasutada enamikku oma detailnägemusest, kasutades peaaegu ruudu ekraani, veidi nagu 2000-ndate aastate keskpaigaks..

Kuid jällegi ei ole see nii turundus. Teie vanadel päevadel kasutatavaid arvuteid kasutati peamiselt tootlikkuse ja üksikasjaliku töö jaoks, kuid kuna need olid tarbitud ja arvuti kui meedia tarbimisseade arenenud, ei kasutanud inimesed enamasti oma arvutit tööks enamasti. Nad kasutasid seda meediasisu vaatamiseks: filme, teleseriaale ja fotosid. Sellise vaatamise korral saate kõige rohkem "sukeldumisteguri", kui ekraan täidab võimalikult palju teie nägemust (sealhulgas perifeerset nägemist). Mis tähendab laiekraani.

Aga veel on turundus. Kui detailtöö oli endiselt oluline tegur, hoolitsesid inimesed resolutsioonist. Ekraanil on võimalikult palju piksleid. SGI müüs peaaegu 4K CRT-sid! Kõige optimaalsem viis maksimaalse pikslite saamiseks klaasist aluspinnast on lõigata võimalikult ruudukujuliseks. Ekraanidel 1: 1 või 4: 3 on kõige rohkem piksleid diagonaaltuumi kohta. Aga kui kuvad muutuvad tarbivamaks, muutus tolline suurus olulisemaks, mitte pikslite arvuks. Ja see on täiesti erinev optimeerimise eesmärk. Et saada substraadist kõige diagonaalsemad tolli, tahad ekraani võimalikult lai. Kõigepealt saime 16:10, siis 16: 9 ja on olnud mõõdukalt edukad paneelitootjad, kes tegid 22: 9 ja 2: 1 ekraane (nagu Philips). Kuigi pikslite tihedus ja absoluutne eraldusvõime kahanesid paar aastat, tõusid tollised suurused ja seda müüdi. Miks osta 19 "1280 × 1024, kui saate osta 21" 1366 × 768? Eh…

Ma arvan, et see hõlmab kõiki peamisi aspekte. Loomulikult on rohkem; HDMI, DVI, DP ja muidugi VGA-l on ribalaiuspiirid, ja kui te naasete 2000-ndate aastate eel, siis graafilises mälus, arvutiribas ja lihtsalt kaubanduslikult kättesaadavate RAMDACide piirides oli oluline roll. Kuid tänapäeva kaalutlustel on see kõik, mida pead teadma.

Kas teil on midagi lisada selgitusele? Hääletage kommentaarides. Kas soovite lugeda rohkem vastuseid teistelt tech-savvy Stack Exchange'i kasutajatelt? Vaadake siin täielikku arutelu lõiku.