Miks vajatakse meili saatmiseks vahepealset SMTP-serverit?
Kuna inimene õpib rohkem teada, kuidas postikliendid, SMTP-serverid ja kogu e-posti süsteem toimivad, võivad nad olla uudishimulikud, miks vahepealne SMTP-server on isegi vajalik. Seda silmas pidades on tänasel SuperUser Q&A postil vastused uudishimulikule lugeja küsimustele.
Tänane küsimuste ja vastuste seanss saabub meiega kohtades, kus on SuperUser-Stack Exchange'i alajaotis, kogukondlikult juhitav Q&A veebisaitide rühmitus.
Foto viisakalt David Schroederilt (Flickr).
Küsimus
SuperUser-lugeja Tobia tahab teada, miks on vaja saata SMTP-vaheserver:
Miks ma vajan vahepealset SMTP-serverit e-posti saatmiseks? Miks ei saa minu e-posti klient (Outlook või Thunderbird) sõnumeid otse adressaadi SMTP domeeni saata?
Näiteks kui ma pean saatma kirju [email protected] minu Gmaili kontoga saadan selle smtp.gmail.com server; siis saadab see server minu sõnumi MX-serverisse example.com.
Miks on vahepealne SMTP-server meilide saatmiseks vajalik?
Vastus
SuperUser'i toetaja davidgo on meile vastus:
Tehniliselt on võimalik e-kirju saata otse saaja SMTP-serverile.
Kui vaatate seda ajalooliselt, siis kui SMTP serveri server on langenud, soovite, et süsteem seda automaatselt käsitsema ja uuesti proovima hakkaks, seega on teil SMTP server. Sarnaselt ei olnud vanadel päevadel kõiki postiservereid kogu aeg ühendatud (pikamaaühendused olid kallid), nii et postitus oleks järjekorras ja saadetud, kui link loodi.
Edasilükkamine seal, kus Interneti-teenused on odavad, on siiski kasulik, kui teil oleks olemas mehhanismid, et serverit uuesti saata, kui server pole kättesaadav. See ei ole ideaalne, kui see funktsioon kirjutatakse MUA-sse (Mail user agent / end user mail program). Need funktsioonid sobivad MTA-ga (Mail server / SMTP server).
Aga see muutub hullemaks rämpsposti saatjatele. Enamik kirju (rohkem kui 80 protsenti) on rämpspost. Postiteenuse pakkujad teevad selle probleemi vähendamiseks kõik võimaliku ja paljud tehnikad teevad eeldusi posti kättetoimetamise viiside kohta. Olulised kaalutlused on järgmised:
1. Greylisting: Mõned teenusepakkujad langevad automaatselt postiühenduse, kui saatja ja adressaat ei ole varem teavitanud ja eeldavad, et nad proovivad teist korda proovida. Rämpsposti saatjad ei proovi uuesti, kui SMTP server on alati pidanud. See vähendab rämpsposti mahtu umbes 80 protsendi võrra, kuid see imeb, et seda siiski teha.
2. Maine: Palju tõenäolisem on see, et keegi, kes saadab e-posti läbi tuntud, tuntud SMTP-serveri, on legitiimne võrreldes fly-by-night serveriga. Maine tunnetamiseks pakuvad teenusepakkujad mitmeid asju:
- Dünaamilise / kliendi aadressi blokeerimine (mitte 100 protsenti, kuid kaardistatud on suured Internetipulgad).
- Kontrollige, kas tagurpidi DNS vastab edasisele DNS-ile. Mitte väga raske teha, kuid see näitab teatavat vastutust ja teadmisi parimate tavade kohta (midagi, mida paljud kliendi aadressiplokid ei oma).
- Kontrollige mainet. Teiste SMTP-serveritega suhtlemisel jälgivad paljud pakkujad rämpsposti ja saadetud kirjade mahtu. Need võivad vähendada rämpsposti hulka, piirates ühendusi ja jälgides neid parameetreid. On palju viise, kuidas seda teha, mitte kõik neist ei ole ilmsed, vaid nõuavad tuntud saatjat.
- SPF ja DKIM. Need mehhanismid seovad DNS-i ressursid domeeninimega, et muuta posti võltsimine raskemaks ja oleks raske, kuid mitte tingimata võimatu kasutada, kui postiprogramm (MUA) vastutab väljamineva posti eest.
On tõenäoliselt ka muid väiksemaid probleeme, kuid need oleksid suuremad.
Kas teil on midagi lisada selgitusele? Heli on kommentaarides välja lülitatud. Kas soovite lugeda rohkem vastuseid teistelt tech-savvy Stack Exchange'i kasutajatelt? Vaadake siin täielikku arutelu lõiku.
