Miks 1366 × 768 ekraani eraldusvõime on olemas?
Kui teil on kalduvus keskenduda rohkem kuvasuhtele nagu 16: 9 ja 4: 3, kui mõtlete ekraani eraldusvõime suurusele, siis võib tekkida mõte, mida see toimub populaarse sülearvuti ekraani eraldusvõimega 1366 × 768. Tänane SuperUser Q & A postitus aitab asju segadusse ajada.
Tänane küsimuste ja vastuste seanss saabub meiega kohtades, kus on SuperUser-Stack Exchange'i alajaotis, kogukondlikult juhitav Q&A veebisaitide rühmitus.
Foto viisakalt Cheon Fong Liew'st (Flickr).
Küsimus
SuperUser lugeja meed96 tahab teada, miks 1366 × 768 ekraani eraldusvõime on olemas:
Ma tean, et selle kohta on eelmine küsimus, kuid sellel ei ole reaalseid vastuseid, vaatamata sellele, et neid on vaadatud 12 400 korda (lisaks sellele, et see on suletud). Seda silmas pidades:
Miks on maailmas ekraani resolutsioon 1366 × 768? Selle kuvasuhe on 683: 384, mis on imelik asi, mida ma olen kunagi kuulnud 16: 9 maailmas elades.
Kõik ekraanil olevad ekraanid ja eraldusvõimed on 16: 9 kuvasuhted. Minu ekraan, 1920 × 1080, on 16: 9. 720 pikslit on 1280 × 720, mis on samuti 16: 9. 4K suurus 3840 × 2160 on samuti 16: 9. Kuid 1366 × 768 on 683: 384, mis on näiliselt metsik paus standardist.
Ma tean, et kogu koha peal on palju muid resolutsioone, kuid 1366 × 768 domineerivad enamikus keskmise hinnaga sülearvutimaailmas ja tunduvad ka unikaalsed sülearvuti maailma jaoks. Miks mitte kasutada 1280 × 720 või midagi muud kui sülearvutite standardit?
Miks on ekraanil 1366 × 768 eraldusvõime?
Vastus
SuperUser-i panustajatel mtone ja piernov on meile vastus. Kõigepealt üles, mtone:
Wikipedia (rõhuasetuse) järgi:
- Selle muidu paaritu näilise eraldusvõime aluseks on sarnane teiste „laia“ standarditega - laiendatud on „XGA” standardi (1024 × 768 pikslit, 4: 3 aspekti) rea skaneerimise (värskendamise) määr. ruudukujuliste pikslite arv laialdasel kuvasuhtel 16: 9 ilma peamiste signaalimuutuste tegemiseta, välja arvatud kiirem pikslikell, või muudes tootmisprotsessides peale paneeli laiuse suurendamise ühe kolmandiku võrra. Kuna 768 ei jaga täpselt „9” suurust, ei ole kuvasuhe päris 16: 9 - see nõuab horisontaalset laiust 1365,33 pikslit. Kuid ainult 0,05% on sellest tulenev viga ebaoluline.
Tsitaate ei esitata, kuid see on mõistlik selgitus. Kõige lähemal on see 16: 9, et nad saaksid hoida 768 vertikaalset eraldusvõimet 1024 × 768-st, mida oli laialdaselt kasutatud 4: 3 alguses olevate LCD-ekraanide tootmiseks. Võib-olla aitas see vähendada kulusid.
Järgneb piernovi vastus:
Samal ajal, kui esimesed arvutimoodulid muutusid populaarseks, oli tavaline resolutsioon 4: 3 paneelidel 1024 × 768 (XGA-ekraanistandard). Lihtsuse ja ühilduvuse tagamiseks säilitati XGA-resolutsioon WXGA-eraldusvõime tegemisel (nii et XGA-graafikat saaks hõlpsasti kuvada WXGA-ekraanidel).
Ka laiuse laiendamine ja sama kõrguse säilitamine oli ka tehniliselt lihtsam, sest selle saavutamiseks oleks vaja ainult horisontaalse värskendussageduse ajastamist. Siiski oli laiekraanide standardne kuvasuhe 16: 9, mis ei ole võimalik 768 piksliga, seega valiti lähim väärtus, 1366 × 768.
WXGA võib viidata ka 1360 × 768 eraldusvõimele (ja mõnele teisele, mis on vähem levinud), mis on tehtud kulude vähendamiseks integraallülitustes. 1366 × 768 8-bitisi piksleid oleks vaja salvestada veidi üle 1-MiB (1024.5KiB), nii et see ei sobiks 8-Mbitise mälumahuga ja teil peaks olema 16-Mbitise mälukaart, et salvestada paar pikslit. Sellepärast valiti mõnevõrra madalam kui 1366. aastal. Miks 1360? Kuna saate jagada selle 8 (või isegi 16) võrra, mis on graafika töötlemisel palju lihtsam käsitseda (ja võib tuua optimeeritud algoritme).
Lugege kindlasti läbi ülejäänud huvitav arutelu alloleva niidilingi kaudu!
Kas teil on midagi lisada selgitusele? Heli on kommentaarides välja lülitatud. Kas soovite lugeda rohkem vastuseid teistelt tech-savvy Stack Exchange'i kasutajatelt? Vaadake siin täielikku arutelu lõiku.
