Mida tähendavad Drones isikliku privaatsuse tulevikuks?

Eelmisel aastal oli suur hulk droneid, mis põhjustasid paljud meist, et istuda ja märgata, ning 2015. aasta peaks olema veelgi suurem. See toob kaasa palju privaatsusprobleeme, mida peame tõsiselt kaaluma.

UAV-de (mehitamata õhusõidukid) kontrollimine on liikuv sihtmärk. Uudised on trükitud drone'i loodega. Mehhiko kartellid liiguvad tootega üle piiride droonidega. Droonid kukuvad Valge Maja murule. Super Bowli XLIX ümber ei olnud kolmekümne miili suurust UAV-tsooni. Hongkongis saate tellida ka šokolaadi ja anda selle drone'i poolt.

Ütle sõna „drone” ja sa saad tõenäoliselt ühe poole tosinast reaktsioonist. Droonid või UAVid tekitavad arutelu mitte ainult selle kohta, kuidas Ameerika Ühendriigid neid kasutavad nn sõja sõja vastu, vaid nende võimalikku rolli riigisiseselt. Seal on ka oht, et isiklikud draivid tungivad meie privaatsusesse, mis juba ründab kõrvalseisjaid.

Sa ei saa tehnoloogiat tõesti süüdistada. Teil tekib ärritav inimkäitumine olenemata sellest, kas see on kõva bass 2:00 või helina mobiiltelefon kinos. Lihtsalt võtab see aega, et ühiskond üldiselt üldise drone'i kasutamise heaks kiita.

Kuid kõige kiireloomulisemad küsimused, mis tulenevad UAV-kasutusest, ei ole tavaliselt seotud sellega, mida nad saavad teha või kuidas inimesed neid kasutavad, vaid mida nad tähendavad meie privaatsusele pärast seda, kui nad selle peavoolu aktsepteerimise saavad.

Mis toimub minu privaatsusega?

Kui teil on piisavalt pikk mälu, mäletate ilmselt, kui meil ühiskonnas oli palju suurem privaatsus kui praegu. Kahjuks jätkub isikliku privaatsuse halvenemine, sest tehnoloogia muutub püsivamaks.

Kongressi uurimisteenistuse poolt 2013. aastal avaldatud aruande kohaselt ootab FAA 2030. aastaks 30 000 UAV-d taevasse..

Kui te mõtlete, et 30 000 ei tundu olevat väga palju, siis sellepärast, et pole, isegi FAA tunnistab, et see on „suhteliselt väike” number. Kuid pidage meeles ka seda: need lihtsalt ei ole drones, keda saad oma isale jõuludeks või Isa päevaks. Siia kuuluvad sõjavägi, politsei, valitsusasutused, ettevõtted jne.

Droonidel on juba arusaam invasiivsest; rohkem, kui anda kõigile kaamerale või GPS-vastuvõtjatele kõike. Me ei pea andma meie teabepunkte, et ette kujutada, mis on nagu siis, kui õiguskaitsel on lubatud osta vanu sõjalisi järelvalvesid.

See ei ole liiga kaugel, arvestades, et sisejulgeolekuministeerium on tuntud kohalike politseiosakondade laenamiseks.

Neljas muudatus ja teie

Loomulikult on alati olemas neljas muudatus, mis on mõeldud selleks, et kaitsta ameeriklasi ebamõistliku otsingu ja arestimise eest. Selle naljakas asi on aga, kui tehnoloogia muutub ja me oleme harjunud rohkem privaatsust tagastama, meie mõiste sellest, mida peetakse ebamõistlik muutused.

Kakskümmend aastat tagasi oleks olnud mõttetu lubada ettevõttel, nagu Google, jälgida meie asukohad, kuid nüüd on see just see, mis juhtub kogu aeg ja me aktsepteerime seda kui kompromissi sellise tehnoloogia kasutamisel meie käes.

Mõtle sellele, kus iganes sa lähed, on teil GPS-i oma puusa taskus, mis võimaldab teie asukohta paari jala kaugusel. Isegi kui teie GPS on välja lülitatud, räägib telefon rakutornidest või otsib WiFi-pöörduspunkte.

Asi on selles, et need tehnoloogiad muutusid laialdaselt aktsepteerituks, meie arusaamad muutusid ja nende vastupanu suuresti kadus. Niisiis, pole raske ette kujutada, mis täna tundub ebamõistlik, ei tohi olla kümme, kakskümmend või kolmkümmend aastat..

Drones teeb otsimise (ja luuramise) lihtsamaks

Siis leidub otsing. Mis sul on suletud uste ja katuseakende taga, on üks asi ja tavaliselt vajab see avastamist, kuid astuge väljapoole oma maja ja kõik silmad sinu peale.

Kodu ümbritsevaid lähiümbrusi nimetatakse curtilage'iks ja kõike muud kui seda peetakse avatud väljadeks.

Nüüd pakutakse teile oma karjääris palju samu õigusi, nagu siis, kui olete oma kodu sees, s.t politsei vajab nende otsimiseks tavaliselt käsku. Curtilage'i asi on aga tõesti vaja pingutada, et see välja tõmmata - aiad, põõsad, seinad -, et blokeerida vaade avatud väljadelt, st tänavatelt ja kõnniteedelt.

See tähendab, et õiguskaitse võib kasutada lennukeid ja helikoptereid, et lennata FAA õhuruumis, et suhelda teie karjääris. Nad ei vaja seda teha.

Helikopterid ja lennukid on väga tõhusad, et näha kõike alates pealtkuulamisest, kuid nad võivad jääda lühikese aja jooksul alles, vajavad kütust ja hooldust, kõrgelt koolitatud piloodid ja on muidu üsna kallid. Samal ajal, kui helikopterid sobivad statsionaarseks vaatluseks, ei ole nad täpselt silmatorkavad. Te ei saa helikopteris kurjategijaid täpselt vargeda.

Suured, valged ja ressursimahukad, traditsioonilised politsei helikopterid on endiselt parimad silmad-taevas, kuid see võib muutuda, kui õiguskaitse pöördub üha sagedamini õhusõidukite jälgimiseks..

Droonid, eriti suuremad akud, millel on suured akud või kütusesäästlikud mootorid, võivad jääda tunde või isegi päevi. Pealegi saab drone kaugemale teatud kõrgusest tõhusalt nähtamatu ja vaikiva.

Lõpuks, drones on odavad ja jah, teil on siiski vaja kõrgelt haritud piloot, et juhtida drone'i, kuid nad ei ole ka nii loomupäraselt riskantsed, nt. laseriotsingutega pildistatakse või pimendatakse ja inimohvrite kadumine on minimaalne.

Seega on küsimus selles, kas UAV-uuringud ja otsingud on samalaadsed nagu mehitatud õhusõidukitega? Kas see on mõistlik?

Asjad muutuvad siiski murkemaks, kui tegite infrapuna andurite ja radaritega varustatud droonidesse, mida saab näha läbi seinte ja lagede. Mis siis? Kui politsei ei pea enam oma koju füüsiliselt sisenema, kas see on mõistlik? Kas see nõuab vahistamismäärust?

Parim vastus pole ikka veel vägivald

Mis ilmneb, kui olete ise, kui ja millal võimalik, juhtub, on see, et "drone'i probleemile" ei ole lihtne, ühtne vastus.

Sa võid näiteks kasutada vägivalda. Drones'i laskmine ei ole ennekuulmatu ja üks väike Colorado linn arvas isegi, et pani droneid maha. Aga see on harva hea mõte tulistada relv õhku, ja te võite sattuda hädas - tavaliselt on linnadel ja kohalikel omavalitsustel seadused tulirelvade ebaseadusliku mahalaadimise vastu (isegi Texases).

Ilmselgelt, kui keegi on nii pahameelne, et nad võtavad relvi, siis ei pruugi õiguslikud tagajärjed nende eest palju kaaluda. Kuid tõsiasi on see, et isegi suur koopiamasin esitab karmide, kiiresti liikuvate sihtmärkide. Nii et kui sa ei ole löögi löömine või uskumatult õnnelik, siis sa oled tõenäoliselt laskemoona ja tõenäoliselt ka teisi ohustanud.

Kuigi föderaaldroonidega täis taeva väljavaade on hirmutav mõte, on fakt, et praegu ei ole föderaaldroonidega täis taeva ja üks laskmine ei ole ainult halb mõte, vaid ebaseaduslik.

Muud drone-vastased meetodid

Loomulikult on dronesile ka muid vastuseid, mis ei hõlma relvade vastuvõtmist, kuid see ei tähenda, et nad on täiuslikud või seaduslikud.

Signaalitõrje

Üks drone-vastane tehnika on raadiosageduse või GPS-signaali ummistamine, kuigi see on peaaegu sama halb idee kui nende võtmine.

Nn mikrodroneid (teie tüüpiline 4, 6, 8-rootori sort) juhitakse raadio baasjuhtimisseadme abil, nagu kasutaksite mudellennuki juhtimiseks. Nad on varustatud ka GPS-raadiodega, mis võimaldavad neil vajaduse korral iseseisvalt navigeerida.

On täiesti võimalik osta või ehitada raadiosageduslikku ummistajat. Te saate skaneerida sagedusi, et määrata, millist drone seda kasutab ja ummistab, või võite kogu RF-spektri üleujutada.

See on ilmselgelt ebaseaduslik teha midagi sellist Ameerika Ühendriikides (ka teistes riikides on sarnased seadused), sest te võiksite sekkuda seaduslikkuesse teenustesse nagu politsei raadio, 9-1-1, mobiiltelefoni side, Wi-Fi ja muu.

„Rakkude segamisseadmete” või sarnaste seadmete kasutamine, mis on ette nähtud selleks, et blokeerida, ummistada või takistada volitatud raadiosidet (signaali blokeerijad, GPS-i segistid või teksti sulgurid jne), on föderaalse seaduse rikkumine.

Kui sul on RF-segadus, võid sa kogeda suured trahvid ja vangistuse aeg. Alumine rida: ära tee seda.

Geo piirded

Teine lahendus on geo piirded, mis tähendab, et takistab droonide ületäitumist geograafilistest asukohtadest, blokeerides GPS-koordinaadid oma püsivõrgus.

Paljud drone'i tegijad teevad seda juba, takistades teid lendama UAV-sid lennujaamade ja muude tundlike alade ümber. Üks märkimisväärne hiina drone'i tootja rakendas hiljuti kohustuslikku püsivara värskendust, mis takistas selle droneid lendamast 15,5 miili raadiuses Washington DC-st.

GEO tarad on samuti kättesaadavad ka tavakodanikele. Üks teenus nimega NoFlyZone.org on mõeldud selle teenuse pakkumiseks. NoFlyZone.org-i abil sisestate oma aadressi lihtsalt oma andmebaasi, kinnitate oma aadressi ja GPS-koordinaadid ning seejärel „kooskõlastatakse osalevate drone'i tootjatega”, et takistada draividel oma vara üle lendamist.

Me oleme siiski skeptilised, et see on tõesti pikaajaline, elujõuline lahendus. Lõppude lõpuks, see võib hoida mõned juhuslik hobbyists alates peering oma tagahoovis drones "osalevad tootjad", kuid see ei kavatse peatada valitsus või politsei.

Ja tõesti, igaüks, kes viibib UAV-desse, teab, et geo-tarad ei ole karjäär. Kui lennute drone'i läbi esimese inimese vaatenurga või vaatevälja, saate lennata drone'i kõikjal. Pidage meeles, et mehitamata õhusõiduk on veidi enamat kui ülistunud mudellennuk või helikopter, nad ei pea olema varustatud GPS-iga töötamiseks.

Tõepoolest, mõned teadlased töötavad välja täiesti autonoomsed robotid, mis võivad lennata ilma GPS-i, nii et sellisel juhul on geo piirded kõik kasutud.

Lihtne vana seadusandlus

Praegu on ilmselt parim vastus kasvavale drone'i küsimusele seadusandjate kätte, mis ilmselt ei tekita usaldust paljude südamete vastu. Tõepoolest, Amazon on hiljuti väljendanud oma kannatamatust aeglasel viisil, milles FAA on kolinud äriruumides droneid käsitlema.

Samal ajal kehtestavad riigid oma seadusi või moodustavad komiteesid tegelike või potentsiaalsete UAV probleemide lahendamiseks. Ainuüksi 2014. aastal pidasid 35 riiki UAS-i või UAV-i arveid ja resolutsioone; 10 riiki kehtestasid uued seadused. ”

Mõnel juhul võetakse vastu seadused, et kaitsta jahimeeste ahistamist, näiteks Michigani. Nevada aga kriminaliseerib seadusandlus „isiku salajase foto privaatses olekus”, kutsudes inimesi küsima, kas see läheb liiga kaugele.

Pilt, mida saame, areneb ja muutub pidevalt; jällegi, see on liikuv sihtmärk. Ei ole kõik-ühes-ühes-eest-lahendust. On aus öelda, et drone'i tootjad, seadusandjad ja UAV lobistid omavad veel aega ja võimalust asju õigesti saada. Loodame, et nad seda teevad.

Kas teil on kommentaar, mida soovite lisada, või küsimus, mida soovite küsida? Me ootame, et teil on droneid ja privaatsust puudutavaid küsimusi palju öelda, nii et soovitame jätta tagasiside meie arutelufoorumisse.