RAM on odav, nii et miks me ei tööta kõike sellest?

RAM-moodulid on odavamad kui kunagi varem, nii et miks me ei tööta kogu operatsioonisüsteemi super kiirete RAM-pankade kaudu?

Tänane küsimuste ja vastuste seanss saabub meiega kohtades, kus on SuperUser-Stack Exchange'i alajaotis, kogukondlikult juhitav Q&A veebisaitide rühmitus.

Küsimus

SuperUser lugeja pkr298 tahab teada, miks me ei kasuta RAM-põhiseid, mitte kettapõhiseid masinaid. Ta kirjutab:

RAM on odav ja palju kiirem kui SSD-d. See on lihtsalt lenduv. Niisiis, miks ei ole arvutitel palju RAM-i ja toite sisselülitamisel laadige kõike kõvakettalt / SSD-lt RAM-i ja käivitage kõigest sealt, eeldades, et pole mingit tegelikku vajadust säilitada midagi väljaspool mälu? Kas arvutid ei oleks palju kiiremad?

Muidugi ei pruugi praegune operatsioonisüsteem seda üldse toetada, kuid kas on mingit põhjust, miks RAM seda ei kasutata?

Pinnal on tema küsitlus mõistlik, kuid selgelt ei ole me RAM-põhistes arvutites ehitatud; mis on tagasi lugu?

Vastus

SuperUser'i toetaja Hennes pakub mõningast arusaama, miks me ikka veel ketaspõhiseid süsteeme kasutame:

On mõned põhjused, miks RAM seda ei kasutata:

1. Ühine lauaarvuti (DDR3) on odav, kuid mitte nii odav. Eriti kui soovite osta suhteliselt suuri DIMM-e.
2. RAM kaotab oma sisu, kui see on välja lülitatud. Seega peate sisu uuesti laadima alglaadimise ajal. Ütle, et kasutate 100 GB SSD-formaadis RAMDISK-i, mis tähendab umbes kahe minuti viivitust, samas kui 100 GB kopeeritakse kettalt.
3. RAM kasutab rohkem energiat (näiteks 2-3 W DIMM-i kohta, umbes sama kui tühikäigul töötav SSD).
4. Et kasutada nii palju RAM-i, vajab teie emaplaat palju DIMM-pistikupesasid ja nende jälgi. Tavaliselt on see piiratud kuue või vähemaga. (Rohkem juhatuse ruumi tähendab rohkem kulusid, seega kõrgemaid hindu.)
5. Lõpuks on teil vaja ka RAM-i, et käivitada oma programmid, nii et teil on vaja tavalist RAM-i suurust, et töötada (nt 18GiB, ja piisavalt, et salvestada andmeid, mida eeldatavasti kasutada).

Seda öeldes: Jah, RAM-plaate on olemas. Isegi kui PCI-plaat, millel on DIMM-pistikupesad ja väga kõrge IOps-i seadmed. (Enamasti kasutatakse ettevõtte andmebaasides enne SSD-de valiku tegemist). Need asjad ei ole siiski odavad.
Järgnevalt on toodud kaks näidet madalaima mäluga mälukaartidest, mis tegid selle tootmise:

Pange tähele, et seda saab teha rohkem kui lihtsalt ühise mälu RAM-plaadi loomisega.

Sa saad:

1. Kasutage selleks spetsiaalset füüsilist draivi lenduva (dünaamilise) mäluga. Kas seade või SAS, SATA või PCI [e] liides.
2. Sama saate teha ka akupatareiga varustatud salvestuse puhul (algandmeid ei ole vaja kopeerida, kuna see säilitab selle sisu seni, kuni varuenergia jääb kehtima).
3. Võite kasutada staatilisi RAM-e, mitte DRAMS-i (lihtsam, kallim).
4. Kõigi andmete hoidmiseks saate kasutada välklampi või muud püsivat salvestust (Hoiatus: välk on tavaliselt piiratud arv kirjutamistsükleid). Kui kasutate välku kui ainult mälu, siis kolisite lihtsalt SSD-desse. Kui salvestate kõike dünaamilises RAM-is ja salvestate välklambi varukoopiale, siis läksite tagasi seadmetesse.

Olen kindel, et Amiga RAD-il on rohkem võimalusi kirjeldada: taastada ellujäänud RAM-plaadid IOPS-ile, kulumise tasandamine ja G-d teab, mida, aga ma lõikan selle lühikese ja loendan veel ühe elemendi:

DDR3 (praegused DRAM) hinnad võrreldes SSD hindadega:

• DDR3: 10 eurot GiB kohta või 10 000 eurot TiB kohta
• SSD-d: oluliselt vähem. (Umbes 1/4: 1/10.)

Kui soovite lugeda rohkem RAM-plaatide kohta, vaadake RAM-plaate selgitusi: mida nad on ja miks te tõenäoliselt ei tohiks kasutada.

Kas teil on midagi lisada selgitusele? Hääletage kommentaarides. Kas soovite lugeda rohkem vastuseid teistelt tech-savvy Stack Exchange'i kasutajatelt? Vaadake siin täielikku arutelu lõiku.