Kuidas tehisintellekt meie elusid muudab paremaks või halvemaks
Kui olete viimase aasta jooksul meediasse tähelepanu pööranud või nii, siis võib tekkida mulje, et see on ainult aja küsimus, enne kui kunstliku luure oht hävitab meid kõiki.
Toimetaja märkus: see on kõrvalekalle meie tavapärasest ja selgitavast vormist, kus laseme oma kirjanikel uurida ja esitada mõtlemapanevat pilku tehnoloogiale.
Suurtest suvelõpetajatest nagu Avengers: Ultroni vanus ja Johnny Depp'i hais-fest Transcendence, väiksematele indie flickidele nagu Ex-Machina või Channel 4 tabanud draama Inimesed, stsenaristid näiliselt ei saa piisavalt tropi, et ükskõik mis vormis AI lõpuks võtab see järgmise paari aastakümne jooksul, võite kihla vedada, et see on põrgu, et õpetada inimkonnale õppetundi omaenda hubri ohvriks langemisest.
Aga kas ükski selle masinate hirm on õigustatud? Selles funktsioonis uurime AI maailma maailma teadlaste, inseneride, programmeerijate ja ettevõtjate vaatenurgast ning keedetakse maha, mida nad usuvad võiks olla järgmine suur revolutsioon inim- ja arvutiteabe alal.
Niisiis, kas te peaksite alustama kuulide ladustamisega tulevase sõja jaoks Skynetiga või tõstke jalad üles, kui alluvate droonide armee hoolitseb teie iga kapriisiga? Loe edasi, et teada saada.
Tea oma vaenlast
Kõigepealt aitab see teada, mida me täpselt räägime, kui kasutame üldist mõistet „AI”. Sõna visati ümber ja määratleti uuesti sada korda, sest eneseteadvate arvutite kontseptsiooni tegi esmakordselt välja AI mitteametlik isa John McCarthy 1955. aastal… aga mida see tegelikult tähendab?
Kõigepealt peaksid lugejad teadma, et tehisintellekt, nagu me seda täna mõistame, jaguneb tegelikult kahte eraldi kategooriasse: “ANI” ja “AGI”.
Esimene, lühike kunstlik kitsas luure, hõlmab seda, mida üldiselt nimetatakse “nõrkaks” AI-ks või AI-ks, mis võib toimida ainult ühes piiritletud erialal. Mõtle Deep Blue, superkompuuter, mille IBM oli loonud maailma chessmasters'ile 1997. aastal. Deep Blue suudab tõesti väga hästi teha: võita inimesi maletel… aga see on sellest.
Te ei pruugi seda aru saada, kuid me oleme juba meie igapäevaelus ümbritsetud ANI-ga. Masinad, mis jälgivad teie ostutavasid Amazonas ja loovad tuhandetele erinevatele muutujaile tuginevaid soovitusi, on rajatud algelistele ANI-dele, mis "õpivad", mida te aja jooksul soovite ja valida sarnased tooted vastavalt. Teine näide võiks olla isiklikud e-posti rämpsposti filtrid, süsteemid, mis sorteerivad korraga miljoneid sõnumeid, et otsustada, millised on reaalsed ja mis on täiendav müra, mida saab kõrvale kalduda.
ANI on masinateabe kasulik, suhteliselt kahjutu rakendamine, mida kogu inimkond saab kasutada, sest kuigi see suudab korraga töödelda miljardeid numbreid ja taotlusi, töötab see endiselt piiratud keskkonnas, mis on piiratud lubatud transistorite arvuga see peaks igal ajal olema. Teisest küljest on AI, mida me üha ettevaatlikumalt oleme kasvanud, nimetatakse “kunstlikuks üldkasuks” või AGI.
Praeguse seisuga on kõike, mida võib isegi eemalt nimetada AGI-ks, pidada arvutiteaduse Püha Graaliks ja - kui see on saavutatud - võib muuta kogu maailma, nagu me seda teame. On palju erinevaid takistusi, et ületada väljakutse tõelise AGI loomise kohta inimmõistega, mis on vähemalt see, et kuigi meie aju töö ja arvutite töötlemise viisi vahel on palju sarnasusi, tegelikult tõlgendada asju nii, nagu me teeme; masinatel on halb harjumus riputada detailide külge ja puude puust puududa.
"Ma kardan, et sa ei lase sul seda härja * t, Dave"
Kui IBMi Watsoni arvuti sai teada, kuidas need pärast linna sõnaraamatut läbi lugeda, saime aru, kui kaugele me oleme pärit AI-st, mis on tõeliselt võimeline sorteerima inimkogemuse eripära ja täpset pilti sellest, mida “Arvasin” peaks olema valmistatud.
Vaata, Watsoni arengu ajal oli inseneridel raskusi selle loomuliku kõnekujunduse õpetamisega, mis pigem emuleeris meie enda, mitte täiuslikes lausetes kõneleva masina. Selle parandamiseks arvasid nad, et oleks hea mõte viia kogu linna sõnaraamat läbi oma mälupankade, kohe pärast seda, kui Watson reageeris ühele meeskonna testidest, kutsudes seda "härja * t".
See on see, et kuigi Watson teadis, et see on kirglik ja et see, mida ta ütles, oli solvav, ei mõistnud ta täielikult miks see ei pidanud seda sõna kasutama, mis on kriitiline komponent, mis eraldab standardi ANI täna arenemisest homme AGI-ks. Muidugi, need masinad saavad lugeda fakte, kirjutada lauseid ja isegi simuleerida roti närvivõrgustikku, kuid kriitilise mõtlemise ja otsustusvõime osas jääb tänane AI ikka veel kõvera taga..
See vahe teadmise ja mõistmise vahel pole midagi aevastama ja see on see, mida pessimistid viitavad sellele, et väidame, et me oleme ikka veel kaugel, et luua AGI, kes on võimeline ennast teadma, kuidas me teeme. See on massiivne lõhe, mida ei arvuti insenerid ega inimeste psühholoogid ei väitnud, et neil on kaasaegne mõiste, mis teeb teadvuse, hästi, teadlik.
Mis siis, kui Skynet muutub eneseteadvaks?
Aga isegi kui me suudame järgmisel kümnendil AGI-d luua (mis on praeguste prognooside põhjal üsna optimistlik), peaks see kõik olema sealt välja, eks? Inimesed, kes elavad AI-ga, AI riputasid inimestega nädalavahetustel pärast pikka päeva numbri krakkimise tehases. Pakkige ja me oleme siin valmis?
Loodan, et me ei ole ainult digitaalse superintelligentsi bioloogiline alglaadur. Kahjuks on see üha tõenäolisem
- Elon Musk (@elonmusk) 3. august 2014
Noh, mitte päris. Veel on veel üks AI kategooria ja see on see, mida kõik filmid ja telesaated on püüdnud meid aastaid hoiatada: ASI, mida tuntakse mujal kui „kunstlikku super intelligentsust”. Teoreetiliselt oleks ASI sündinud AGI-st, kes elab oma eluga palju rahutult, ning tehes ettekavatsetud otsuse, et teha midagi selle kohta iseseisvalt ilma meie loata. Paljud valdkonna teadlased pakkusid muret, et kui AGI saavutab tundlikkuse, ei ole see rahul sellega, mida ta sai, ja teeb kõik endast oleneva oma võimete suurendamiseks mis tahes vajalike vahenditega.
Võimalik ajakava läheb järgmiselt: inimesed loovad masina, masin muutub sama nutikaks kui inimesed. Masin, mis on nüüd sama nutikas kui inimesed, kes loovad masina nii arukaks kui ise (jäävad siia siia), õpivad ise replikatsiooni, enesearengu ja enesetäiendamise kunsti. See ei väsinud, see ei saa haigeks ja see võib kasvada lõputult, samas kui ülejäänud me laadime oma patareid voodisse.
Hirm on, et see oleks vaid mõne nanosekundi küsimus enne, kui AGI ületab kergesti kõigi tänapäeval elavate inimeste intelligentsuse, ja kui see on veebiga ühendatud, peaks see olema ainult üks simuleeritud neuron, mis on targem kui maailma targem häkker iga Interneti-ühendusega süsteemi juhtimine planeedil.
Kui see on kontrolli all, siis võib see siis olla võimeline kasutama oma võimu aeglaselt alustama masinate armee kogumist, mis on võrdselt intelligentsed kui selle looja ja suudavad areneda eksponentsiaalse kiirusega, kuna üha rohkem sõlmede lisatakse võrku. Siit hakkavad kõik masina intelligentsuse kõverale joonistatud mudelid kiiresti läbi katuse.
Sellegipoolest põhinevad nad peamiselt spekulatsioonidel, mitte midagi käegakatsutavat. See jätab palju ruumi eelduste tegemiseks kümnete erinevate ekspertide nimel mõlemal pool probleemi, ja isegi pärast aastaid kestnud kuuma arutelu pole veel ühist üksmeelt selle üle, kas ASI on armuline jumal või näe inimesi kui süsinikku põletavad, toiduvalmistavad liigid, mida me oleme, ja pühkige meid ajaloolistest raamatutest, nagu me puhastame sipelgatusi köögikombainist.
Ta ütles: "Ta ütles:" Kas me peaksime kartma?
Niisiis, nüüd, kui me mõistame, mida AI on, on erinevad vormid, mida see aja jooksul võib võtta, ja kuidas need süsteemid lähiajal osa meie elust osa võtta, jääb küsimus: kas me peaksime kartma?
Kuumalt avalikkuse AI-le viimase aasta jooksul esile kerkinud huvi tõttu on paljud maailma tippteadlased, insenerid ja ettevõtjad hüppanud võimalusele anda oma kaks senti sellest, mida kunstlik intelligents võib tegelikult välja nägema väljaspool Hollywoodi helietappe lähiaastatel.
Ühest küljest on teil niisugused pimedad ja doomerid nagu Elon Musk, Stephen Hawking ja Bill Gates, kes kõik jagavad muret, et ilma nõuetekohaste kaitsemeetmeteta on see vaid aja küsimus enne ASI-d unistab üles viis, kuidas inimrass hävitada.
„Võib ette kujutada, et selline tehnoloogia ületab finantsturge, leiutaks inimese teadlasi, manipuleeriks inimeste juhtidega ja arendaks relvi, mida me isegi ei saa aru,” kirjutas Hawking avatud kirjaga AI kogukonnale sel aastal.
„Kuigi AI lühiajaline mõju sõltub sellest, kes seda kontrollib, sõltub pikaajaline mõju sellest, kas seda saab üldse kontrollida.”
Teiselt poolt leiame heledama portree, mida on maalinud futuristid, nagu näiteks Microsofti peauurija Eric Horovitz, Ray Kurzweill ja kõik muu lemmik Apple asutaja; Steve Wozniak. Nii Hawkingi kui ka muskusi peetakse meie põlvkonna kaheks suurimaks meeleks, nii et nende prognooside tekitamiseks kahju kohta võib tehnoloogia pikas perspektiivis kerge vaevata. Kuid jätke see Wozniakile sarnastele valgustitele sammuks, kus teised julgeksid.
Kui küsiti, kuidas ta usub, et ASI võib inimestega ravida, oli Woz oma varjutatud optimismis nüri: „Kas me oleme jumalad? Kas me oleme pere lemmikloomad? Või kas me oleme sipelgad, mis astuvad sisse? Ma ei tea sellest, ”küsis ta Austraalia finantsaruande intervjuus. "Aga kui ma sain selle mõtte oma peaga, kas ma lähen tulevikus nende nutikate masinate lemmikloomana ... ma kohtlen oma lemmiklooma koera tõesti kena."
Ja siin me leiame filosoofilise dilemma, et keegi ei ole täielikult nõus konsensusele jõudma: kas ASI näeb meid kui kahjutu maja, mida tuleb kodeerida ja hooldada, või soovimatut kahjurit, mis väärib kiiret ja valutut hävitamist?
Hasta la Vista, Baby
Kuigi see oleks lollikohane väita, et teame täpselt, mis toimub reaalse elu juht Tony Stark, ma arvan, et kui Musk ja sõbrad hoiatavad meid AI ohust, ei viita nad sellele, mis sarnaneb Terminatorile , Ultron või Ava.
Isegi tohutu hulga uuendustega meie käeulatuses võivad tänapäeval asuvad robotid vaevu mõnda miili tunnis enne, kui nad jõuavad läbimatu barjääri, segadusse ja söövad kõnniteed lõbusalt. Ja kuigi võib proovida näidata Moore'i seadust kui näidet selle kohta, kui kiiresti robotite tehnoloogia tulevikus potentsiaali edeneb, peab teine vaatama ainult Asimot, mis esmakordselt ligi 15 aastat tagasi debüteeris ja ei ole seda teinud alates sellest ajast alates.
Niipalju kui me soovime neid, ei ole robotika jõudnud samale eksponentsiaalse progressi mudeli järgimisele, nagu me oleme näinud arvutiprotsessori arengus. Neid piiravad füüsilise piirid, kui palju energiat suudame akusse mahutada, hüdrauliliste mehhanismide vigane olemus ja lõputu võitlus oma raskuskeskme vastu võitlemise vastu.
Nii et praegu; ei, kuigi tõeline AGI või ASI võiks potentsiaalselt luua Arizona serveri talus staatilises superarvutis, on endiselt väga ebatõenäoline, et leiame end Manhattani tänavatel, sest metallist skelettide hord on niisama. tagant.
Selle asemel on AI, et Elon ja Hawking nii ettevaatlikult maailma vastu hoiavad, karjääri asendav sort, mis suudab meist kiiremini mõelda, korraldada andmeid vähem vigu ja isegi õppida, kuidas paremini tööd teha kui me võisime kunagi loota - kõik ilma tervisekindlustuseta või mõne päeva pärast, et lapsed langeksid Disneylandile Spring Break'is.
Barista Bots ja Perfect Cappuccino
Paar kuud tagasi avaldas NPR oma veebilehel käepärase tööriista, kus podcastide kuulajad võisid valida erinevate karjäärinimekirjade hulgast, et teada saada, millise protsendi riskist nende konkreetne tööjoon on järgmise 30 aasta jooksul automatiseeritud..
Paljude töökohtade jaoks, sealhulgas, kuid mitte ainult: ametnikud, õendusabi, IT, diagnostika ja isegi kohvik-baristid, robotid ja nende ANI kolleegid panevad peaaegu kindlasti miljonid meist tööle ja leivavoodisse varem kui paljud meist arvan. Kuid need on masinad, mis on programmeeritud ainult ühe ülesande ja ühe ülesande täitmiseks ning neil on vähe (kui üldse) võime minna kaugemale kui eelnevalt programmeeritud spetsiaalsed juhised, mida me eelnevalt hoolikalt installime.
See tähendab, et vähemalt lähemas tulevikus (mõtle 10-25 aastat) on ANI-d reaalsed ja käegakatsutavad ohud meie eluviisile palju rohkem kui ükski teoreetiline AGI või ASI. Me teame juba, et automatiseerimine on kasvav probleem, mis muudab drastiliselt seda, kuidas tulu ja privileeg jaotatakse esimeses ja kolmandas maailmas. Siiski, kas need robotid püüavad lõpuks oma õmblusmasinatega masinapüstolite kauplemisel endiselt soojendada (ja kui saad teada), siis lõppkokkuvõttes mõttetu arutelu.
Suure Võimuga saab suure singulaarsuse
"Tead, ma tean, et see praad ei ole olemas. Ma tean, et kui ma seda suhu panen, räägib maatriks mu aju, et see on mahlane ja maitsev. Üheksa aasta pärast teate, mida ma aru saan? "
"Teadmatus on õndsus." - Cypher
Ehkki see on ikka veel vägivaldse arvamuse küsimus, on paljude tipptasemel teadlaste ja inseneride üksmeel AI-uuringute vallas, et meil on palju suurem oht, et saame ohvriks langeda kunstlik intelligentsus. Skyneti reaalses versioonis maha lüüa. Sellisena on tegemist võimalusega, et meie lõplik surm ei pruugi tulla aeglase, metoodilise progressi tulemusena suureks tundmatuks. Selle asemel on see palju tõenäolisem, et tekib ootamatu tagajärg, mis tuleneb meie enda hubise ja leidlikkuse, mis ühendab kokku järgmise suure tehnoloogilise singulaarsuse, kiirustatud, liiga entusiastlikul ristumiskohal.
Mõtle vähem Terminaator, ja veel Wall-E. Sarnaselt robotite autopargile, kes nuumasid inimesi Pixari filmis, ei ole meil inimestel mingit probleemi loomaaias peibutite hoidmisel ja vahet on see, kas AI on nii lahke, et meiega samamoodi teha.
Sellest vaatenurgast on mõttekam karta reaalsust, kus inimesed on püstitatud püsiva planeedi VR-simulatsiooniga à la Maatriks, oma lemmiktoidudelt nuumatakse, ja arvestades kõike, mida nad kunagi tahaksid, kui masinad hoolitsevad ülejäänud eest. Koht, kus arenenud ASI ei näe meid veana, et selle kinga ära lõigata, vaid selle asemel, et imetleda ahvilihakoti me oleme, lihtsalt meeldivad ja väärib vähemalt natuke krediiti kogu teadmise loomiseks, kõik näinud kvaas jumal, kes lõpuks planeedi üle võttis.
Sellega seoses tuleb kõik teie määratlusele, mida tähendab „elada” AI revolutsiooni kaudu. Mõte, et midagi "kasutu" tuleb ära teha, on eranditult inimlik mõiste, mõtteviis, mida me ei tohiks kohe oodata, et meie masinaülemad võtaksid meie piiratud moraalsest ulatusest vastu. Võib-olla ei pruugi meie digitaalse intelligentsuse võimalik areng olla puhas kurjus, vaid lõpmatu ja erapooletu kaastunne kõigi elusolendite suhtes; ükskõik kui isekad, isekesed või enesehävitavad nad võivad olla.
Nii et… Kas me peaksime selle pärast muretsema?
See sõltub sellest, keda te küsite.
Kui te küsitledes kahte kõige targemat tehnoloogilist inseneri ja matemaatikut tänapäeva maailmas, sa saad neli erinevat vastust ja numbrid ei lange surnuist välja isegi rohkem inimesi, keda lisate tulemustabelisse. Mõlemal juhul ei pea põhiküsimus, millega me peaksime tegelema, „mitte AI tulemas?”, Sest see on ja keegi meist ei suuda seda peatada. Vaadates nii paljusid erinevaid vaatenurki, on tegelik küsimus, mida keegi ei ole mugav liiga palju, et: "Kas see on armuline?"
Isegi pärast seda, kui mõned maailma suurimad meeled on selle küsimuse kaalumisel, on pilt sellest, milline masinate luure võib 20, 30 või 50 aastat tulevikku tunduda, ikka veel päris tuhm. Kuna AI väli muutub pidevalt millekski muuks, kui toodetakse uut arvutipiiri või töötatakse välja transistorimaterjal, nõutakse ülimat autoriteeti selle kohta, mis võib või ei pruugi juhtuda, on vähe nagu öeldes, et "teate", et täringurull on kindel tulema järgmisel hooajal madu silmad.
Üks asi, mida me saame usaldada, on see, et kui sa muretsed järgmisel nädalal roosad slipid oma arvutipõhises kassas, proovige mitte sellest liiga palju kinni saada. Taco Bell jääb Taco teisipäevaks veel avatuks ja inimene võtab kindlasti teie tellimuse aknale (ja jälle rohelise kastme unustades). James Barrat'i eelmise aasta Quebecis toimunud tippkohtumisel tehtud uuringu kohaselt on AI-le raske ajakava žürii veel välja. Vähem kui pooled kohalviibijatest arvasid, et usume, et enne 2025. aastat saavutaksime tõelise AGI, samas kui üle 60 protsendi ütles, et kulub vähemalt 2050. aastani, kui mitte järgmise sajandi ja pärast seda.
Digitaalse saatusega meie kuupäevale raske kuupäeva asetamine on natuke nagu öeldes, et te teate, et see läheb vihma tänapäeval 34 aastat. Erinevus tõelise AGI ja arenenud kunstliku superluure vahel on nii väike, et asjad lähevad väga hästi või väga kohutavalt valesti väga kiiresti. Ja kuigi kvantarvutid on vaid silmapiiril ja me kõik oleme oma taskutesse võrguga ühendatud nutitelefonid, mis suudavad signaale kosmosesse suunata, oleme ikka veel vaevu kriimustada pinda, mis tähendab, miks me mõtleme asju, kuidas me teha, või kui teadvus tuleb isegi esimesest kohast.
Et kujutada ette, et me võiksime kogemata luua kunstliku meele, mis on levinud kõigi meie enda vigade ja evolutsiooniliste segadustega - enne kui me isegi teame, mis see teeb meid, kes me oleme - on inimese ego põhiolemus..
Lõpuks on hoolimata meie ebaõnnestunud soovist otsustada, kes saabub tulevase sõja ja / või inimkonna ja masinate vahelise rahulepingu peale, on see piiratud ootuste ja piiramatud võimaluste võistlus, ja kõik, mida me teeme, on semantika vaidlustamine. vahel. Muidugi, kui olete keskkoolist värske ja soovid saada oma taksosõidu sertifikaati, on Uberi tegevjuhil pool miljonit põhjust, miks peaksite ilmselt mõtlema karjääri leidmisele mujal.
Aga kui sa kogud AI apokalüpsisse relvi ja konserveeritud oad, siis võib olla parem veeta aega, et õppida, kuidas värvida, koodida või kirjutada järgmine suur Ameerika romaan. Isegi kõige konservatiivsematel hinnangutel on see mitu aastakümmet enne, kui ükskõik milline masin õpib, kuidas olla Monet, või õpetab ennast C # ja Java, sest inimesed on täis loovust, leidlikkust ja võimet väljendada meie sisimasid, nagu ei automatiseeritud kohvimasin kunagi.
Jah, me võime mõnikord mõnevõrra emotsionaalselt saada, tulla tööle külma või peame päeva keskel võtma võimsuse, kuid võib-olla on see täpselt sest me oleme inimlikud, et oht, et masina sees midagi suuremat luuakse, on ikka veel pikk ja pikk.
Pildi autorid: Disney Pixar, Paramount Pictures, Bosch, Youtube / TopGear, Flickr / LWP side Flickr / BagoGames, Wikimedia Foundation, Twitter, WaitButMiks 1, 2
